都是建立政权,为何朱元璋成功了,李自成失败了?

历史网 2024-08-20用户投稿

  李自成,明末农民起义领袖,建立大顺政权,每当一提起这个,那么小编就不得不给大家详细的说一下了

  明朝在中国历史上是个很特别的朝代,他是唯一的一个由农民起义军骨干为核心建立的王朝,并最终由农民起义军推翻。

  也就是兴于农民起义,成于农民起义,且亡于农民起义,是历史上各朝代中的唯一。

  在明朝前后的王朝,很多是因农民起义反抗前朝而诞生,但建立者和推翻者,却未必如明朝一般,都是农民起义军。

  建立明朝的是朱元璋,推翻明朝的是李自成。

  两位农民出身的农民起义军领导人,分别在元末和明末,参加了农民起义军,也都经过十多年奋斗,推翻了大势已去的前朝。

  但朱元璋建立的明朝屹立了276年(算到崇祯朝,如算到永历朝是294年),而李自成建立的大顺朝只坚持了1年零4个月(从李自成在西安建国到李自成身亡)。

  朱元璋和李自成都是一样的农民成分,都是造反,为什么朱元璋能成功,李自成却失败了?

  从战略战术上来讲,朱元璋是种田式的“高筑墙、广积粮、缓称王”,积蓄力量等待时机,后发制人。

  李自成是流动式的大范围游击战和运动战(战术老祖宗是另一位农民起义军领袖黄巢),凭此慢慢消耗掉明朝的元气,等到明朝虚弱无力时,就直捣黄龙。

  从短期结果看,两人都达成了自己的愿望,朱元璋推翻了元朝,李自成推翻了明朝。

  可最终的结果是,朱元璋成为正史记载的明太祖,李自成成为正史记载的流寇。

  两人一个成功,一个失败的原因有很多,有政治、军事、经济、战略等全方位的不同。

  全方位去阐述的话,那可以写一本书出来,本文写不了那么长,只聊聊最核心的不同点。

  关于最核心的不同,我认为就一条核心,即朱元璋跟读书人,也就是士绅阶级合流了,而李自成始终排斥士绅阶级,一直保持着所谓农民起义军的纯洁性。

  有句俗话讲得好,叫“马上打天下,马下治天下”,也就是打天下要靠武力,治天下靠文治。

  可实际上,打天下也离不开文治,忽视这个的造反者,几乎不可能成功。

  从历史记载来看,朱元璋在这一点上,显然远远强于李自成,也强于历史上诸多有名的农民起义军领导人。

  朱元璋从红巾军郭子兴部脱离自立后,就有意识地招揽士绅阶级中的人才为其所用。

  从李善长到朱升,再到刘伯温、宋濂,无论是乡野遗民,或是曾为元朝效力的读书人,只要愿意帮助朱元璋,他都倾心接纳,并不为此前的立场不同而心生羁绊。

  朱元璋占领南京后,还专门建造了一座礼贤馆,广纳四方英才,其想招揽的最主要对象,就是各地的士绅阶级。

  没有士绅阶级的支持,朱元璋根本无法稳定地方,无法在领地内发展经济,无法制造舆论,无法治理领地,无法完成“高筑墙、广积粮、缓称王”。

  比如,朱元璋打下南京作为根据地后,马上置营田司“以修筑提防、专掌水利”,并“分遣儒士者告谕乡邑,劝农桑”。

  这样的积攒经济实力的行为,没有士绅阶级的帮助,只靠徐达、常遇春、汤和等一帮武夫的话,是无论如何都办不到的。

  再如刘伯温,张昶(胡军版电视剧《朱元璋》中吕昶的原型人物)等在元朝当过官的读书人,有他们的帮助,朱元璋才能够对元朝有充分的了解,并制定相应的策略。

  小才当知县,大才当管家、谋士,朱元璋创业时,对以读书人为主的士绅阶级可谓是来者不拒,积极接纳,一直在准备着从农民起义军到统治阶级的转变。

  明朝建立后,朱元璋为什么要公开承认元朝的统治,其中主要的一条就是,朱元璋的队伍中,夹杂着大量的曾为元朝效力的士绅阶级。

  不承认元朝,如刘伯温这样的参加元朝科举,还成为进士、官员的士绅们,该如何自处?

  承认元朝,是稳定队伍的一种妥协,让刘伯温们能安心继续为新生的大明朝效力。

  朱元璋建国后,对以读书人为主的士绅阶级在态度上很苛刻,动不动就举刀杀人,可事实上,读书人在明朝获得的待遇,是此前的历朝历代所没有的。

  如宋朝,读书人需要中了进士成为官身后,才有免税的资格,而在明朝,朱元璋大方地从读书人考中秀才起,就开始给予免税优待。

  这是朱元璋建立明朝后,对读书人的一种酬谢和拉拢,酬谢他们在自己创业时的帮助,拉拢他们继续给明朝卖力。

  总的来讲,朱元璋其实是很重视读书人的,并依靠由读书人形成的士绅阶级打天下和治天下。

  至于会有人提出的宋、明两朝工资待遇的对比,不是本文主要阐述内容,就不多讲了。

  实际上,朱元璋给明朝官员制定的工资待遇并不差,明朝官员的工资低是整体税收的降低、金融政策乱搞,以及物价控制不得力,等综合因素造成的。

  朱元璋及其后代子孙对此有一定责任,但这是知识的欠缺和政策的错误造成的,而非有意苛待官员。

  对此有兴趣的读者,可以参看我写的文章:朱元璋高薪养廉,明朝官员为啥却凭工资无以养家?这锅到底谁背?

  再来说李自成,和朱元璋一开始就刻意拉拢士绅阶级不同,李自成从始至终就没能跟士绅阶级合流。

  或许李自成有过相关的意识,想要得到士绅阶级的帮助,建立政权后也举行过科举,想拉拢士绅们。

  但他及其部下对待士绅们的行为,即烧、屠、抢等行为,却让士绅阶级视李自成们为死敌,只有被动的妥协,没有主动的靠拢。

  历史上,李自成身边的几名主要谋士中,学历最高的不过是举人,如牛金星、李岩。

  就这区区几人,他们还是因为被迫害后,才被迫加入农民起义军,心理上并非主动。

  李自成如想经营地方,没有人才,士绅阶级坚决抵制。

  古代皇权不下乡,没有士绅阶级的帮助,李自成即使想建立稳固的根据地,都无法落脚。

  李自成正式建立政权是在明崇祯十六年,地点是襄阳,这还是因为当地的士绅阶级,被农民起义军来来回回的清洗,被清洗得差不多了,才能站住脚。

  农民起义军进入北京后,李自成宣布只接受明朝四品以下官员的效力,熟知全国情况,或了解清朝情况的高级官员一个不要。

  并默许刘宗敏们对包括愿意为他效力的官员在内的士绅阶级施以“拷饷”,彻底失去了士绅之心,连缓和的余地都没有。

  李自成在山海关一片石败于吴、清联军之手,其中最主要的一个原因是情报的欠缺,对清军的完全不了解。

  而清军相关的情报,在北京城内全都有,相关的官员也有,可李自成的行为,却让这些官员不敢提醒李自成,或因为恨上了李自成而故意隐瞒。

  当然,即使李自成没有在山海关大败,由于他进入北京城后,依旧苛待士绅阶级的行为,想真正稳定大顺朝的统治,也不是一件容易的事情。

  比起李自成,不说两百多年前的榜样朱元璋了,就是一直偏居关外的清朝,都知道拉拢士绅阶级,才是稳固统治的核心。

  李自成始终忽视了士绅阶级的作用,不拿他们当回事,不愿意和士绅阶级消除敌意,也就只能吃下失败的苦果了。

  总结,同为农民起义军领导人,朱元璋建立了明朝并成功使之延续,李自成建立了大顺朝并迅速消失。

  两人或其建立的势力集团,归根结底的区别就是,朱元璋通过接纳士绅阶级,成功完成了从造反者向统治者的身份转变。

  而李自成却始终没有走出这一步,或者说,当他想走出这一步时,却因为此前的行为导致的严重的隔阂,让这一步迈不出去。

  这是朱元璋和李自成同为农民起义军领导人,也都能推翻一个朝代,但朱元璋之所以成功,而李自成之所以失败的核心不同点。