明朝和汉唐差距（唐宋元明清为什么没有汉朝）

一、我不赞成明朝没有清朝强大这种说法。虽然说明朝的灭亡有很大因素是清朝造成的，清朝也有几次在与明朝的交锋中占了一定便宜，但是比较两个朝代的强大，我们应该比较的是双方的巅峰时期，例如25岁的詹姆斯在和50岁的乔丹单挑中打爆了乔丹，那么你能说詹姆斯比乔丹厉害吗？明朝的巅峰时期应该在建国初期，蓝玉一路把北元皇帝赶到了捕鱼儿海，元顺帝一路上除了逃跑就是逃跑，当时明朝的军事实力最为强大。而清朝的军事巅峰应该是康熙时期，收复台湾，平定准葛尔，抵抗了沙俄的侵略，军事实力也很强大，但是我认为和名将辈出的明初相比，还是有差距的。明朝的灭亡一是国内的自然灾害，二是李自成、张献忠等农民起义，再加上满清的崛起，官员的贪腐等让明朝疲于应付。但是就算这样千创百孔的明末，如果把满清或者闯王的势力去掉一支，崇祯也能把剩下的一支收拾的服服帖帖的，让明朝起死回生。这也是为什么满清入关取代明朝后，史学家会说这是落后文明对先进文明的一次逆袭。

二、汉唐雄风主要是指华夏民族对当时周边落后游牧民族的征讨与臣服。不论是汉朝还是唐朝，华夏民族的科技、军事、文化都要比周边的游牧民族强大太多。而到了明朝，华夏民族与周边游牧民族的文明差距缩小很多甚至接近，例如明朝的红衣大炮满清也有。但在汉唐时期，对周边的游牧民族也采取过和亲安抚的政策，例如我们知道的昭君出塞和文成公主入藏。但是终明一朝，从来没有一例公主外嫁番邦和亲的事件，朱元璋、朱棣对周边的游牧民族都只有一条国策，那就是杀到你跪地求饶为止。从这个角度来说，我觉得明朝的雄风比汉唐更胜一筹。

#文史知识局#

清朝是中国古代封建社会发展的顶峰，如果直接对比各项数据的话，明朝肯定没戏。但清朝对比明朝是有先天优势的，清朝统治阶级的性质决定了其对于农耕地区和游牧地区都有需求，游牧地区可以使其直接获利，而在明朝，大多数时候是一种负担，这也就使得清朝统治者有着比明朝统治者更加强烈的扩张欲望。

清朝与明朝如果放在同样的高度上去比较的话，清朝未必更强大，八旗兵并没有比其他进入汉地的其他民族军队腐化的更慢，不管是康熙皇帝亲征葛尔丹，还是平定其他的叛乱，主要参与者都是汉人八旗和其他人处于游牧状态的少数民族部队。而在明朝，地方军与清朝情况差不多，而边军却一直保留着相对强悍的战力。清朝的经济相对于明朝体积更大，却未能得到发展。清朝比明朝强大的地方，大多数是以量来战胜的。

个人觉得明朝是有汉唐雄风的，永乐时期便是一个很好的见证，在黑龙江东岸设立了奴尔干都司，东北地区更设置了大量卫所，统治了蒙古南部，迫使蒙古各部臣服，编修永乐大典，进行永乐大阅兵，一幅万国来朝的景象，这难道没有汉唐雄风吗？明朝于捕鱼海之战击灭北元，深入大漠，到达贝加尔湖，蒙古各部无不来降，难道没有汉唐雄风？（下面为网上结果）

明朝对努尔干都司确实任用了很多女真官员，但这些女真官员是服务于明朝统治努尔干都司的。就如同清朝入关统一后，任用很多汉人官员治理汉地，能否认为因为是汉官，就不属于清朝的直接控制，更何况清朝时皇权不下县。清朝是实际控制过外东北，但在咸丰时割让给了沙俄，是否可以理解成外东北不是清朝的地盘？不能拿清朝最大时的疆域对比明朝最小时的疆域，这是非常不公平的。

再说明朝时云南还控制现在缅甸北部的大片地区，而清朝并没有控制这些地区。明朝控制过东南亚的部分地区，设旧港宣慰司，清朝可涉足于此？

纵观明朝200年，不合亲，不割地，不纳岁，天子守国门君王死社稷！