明朝比唐朝发达吗（明朝不如唐朝强大）

都是历史朝代，非要比个高下，靠贬低别的朝代寻找存在感有意思吗？

而且这个问题似乎意有所指，要带节奏将明粉和唐粉进行斯比大战吗？

据我多年上网经验来看，不论是明粉还是明吹，一般是针对清朝的吧，明清两个朝代可谓相爱相杀。历史上清朝清承明制，两者之间渊源不小，到了今天更有缘分了，客观的明粉和清粉先不说，总之是哪里有明吹哪里就有满遗，哪里有满遗就必然有明吹，反正谁也不服谁。

而我的亲身经历就是。客观说明朝好，没看见明吹出来说什么，满遗倒是出来说个没完没了。客观说清朝好，满遗也没出来说什么，明吹就出来各种批评各种恨铁不成钢，简直是够够的了。

所以关于这个很明显挑拨离间的问题，宋安之只想说，历史的宝贵之处在于以史为鉴，而不是让某些不理智的极端主义借题发挥的地方，有意思没？？

就算意见不同，能不能客观？能不能客观？能不能客观？

最后真心的说一句，历史是用来以史为鉴的，不是用来喷这个喷那个的，真的很无聊的。

　　在笔者看来，唐朝和明朝都是汉人建立的两个非常强大的朝代，至于说两个朝代对比，具体哪家强就需要从多方面去看了，楼主说的明吹认为明朝强于唐朝，他们主要是基于以下几个方面来评价对比的。

　　唐朝虽然是中国封建社会的顶峰，领土也非常的广阔，但是在唐朝覆灭后就烟消云散了，而明朝被清朝取代后，直到清朝末期，还有很多人打着“反清复明”的口号，这说明明朝的影响力和魅力还是非常大的。

　　明朝是一个很有骨气的朝代，在明朝近三百年的时间里，坚持和不亲，不称臣，不纳贡，不割地。相反，曾经的大汉帝国，大唐帝国有哪项做到了。对于一个完整的国家来说，保护自己领土的完整性，保护自己国家的人民是非常重要的。作为一个朝代，更应该保护好自己的尊严，明朝末年虽然战乱很多，却一直没有丢失自己的尊严，没有与外族联姻，也没有向外族妥协，一直坚持到最后。

　　明代是最后一个由汉族人建立的封建制政权，明军打败了不可一世的元军，推翻了元朝的统治。就算到了明朝末期，崇祯皇帝没有像宋朝皇帝那样难逃，而是选择自杀，真正做到天子守国门君王死社稷。

　　明朝的文化非常繁荣，我国四大名著，有三部都是在明朝产生的，可以这样说，明朝的文化影响了我们许多人。

　　明朝在明成祖朱棣时期，建立了庞大的远洋舰队，就是郑和船队七下西洋，宣扬了大明国威，军事上还研发出了火器和火炮，如果清朝能够延续这样的态势，也不会遭到外国人的入侵。

　　如有不同观点，欢迎大家指正。

这跟关公战秦琼又有什么区别呢？

一个是中古世纪的王朝，一个是接近大变革时代的王朝，一个君权正在跟世家垄断政治做斗争，科举制度处在发展初期；一个君权空前强化，科举完全成熟，它们之间，不是两个同一时空的国度，而是同一个国度不同的两个时期。

这就好像，你不能拿一战时期的美国，去跟1774年建国的美国去比较，说谁比较强吧，这又有什么意义？

当然，如果按照封建社会向近代民族觉醒的民主时代演进，从农耕经济朝着商品经济发展，那么从唐到明，没有进步，也没有退步，农业生产得到了一定程度的发展，因此人口也突破了一亿大关，没道理人越活越回去吧。

中国王朝的道路一直朝着君主权力高度集中的路子在演进，在这条不归路上一直走到了近代社会，才被粗暴打断，当然那时候，这条道路基本也走到头，走到顶端了。

所以沿着这条主线梳理历史，会发现，所有政治上的改革，以及政治对社会文化所产生的影响，都与其有关。

唐时，君主的权力还不能做到明朝的程度，它的敌人还比较多，文化因此也没有君权的强盛而受到压抑，在中央与相权的斗争，结果是分权的群相制度，在地方，世家大族对政治（科举）和经济的垄断，严重制约着唐王朝对地方的控制，当然这一切随着唐初几代帝王的奋斗，有了极大的改观。但这种政治特点，使得唐王朝的文化，具有很强的包容性和开放性。

而明时，宰相制度被干掉，君权真正至高无上，无论文武，都再也没有了制约皇权的力量，所以在文化发展方向上，就显得比较有些压抑。

有的朋友喜欢去比较版图、军事能力、但比这些其实并没有意义啊，时间线不同，两个不同时空的帝国，所诞生的环境不一样，所面临的外部环境也不同，因此在策略上也有很大的差异化。

比较王朝帝国强盛这种事情，起码也要是大致上处于一个时空才好比较，比如同时期的唐王朝和阿拉伯帝国，或者拜占庭帝国做比较，而明朝则可以跟奥斯曼土耳其比较。

你让孙子跟祖宗比，到底是谁比谁更孙子，这不是扯淡么？

故此，无论是吹是黑，其实笔者感觉都是一群悖论持有者，同一个国家的两个时期，他们之间不是割裂独自存在的，而是存在联系的，明朝还有《唐书》呢，吹一方而踩一方，实际上伤害得都是你家祖宗的民族感情呀。