嘉庆遇刺案：刺客究竟受谁指使？

　　嘉庆八年(1803)闰二月二十日，清仁宗颙琰自圆明园还内宫，突遇剌客。是为清史文献中有明确记载的唯一的皇帝遇剌案。不少学者认为，社会上及笔记小说、野史中传言藉藉的雍正帝遇剌案，是传说中将嘉庆帝遇剌一事，误移于雍正帝所致。 而关于此次嘉庆帝遇剌案本身，学术界迄乏研究，以至此案鲜为人知。笔者于1992年出版的拙著《明清宫廷疑案》中，曾对嘉庆帝遇剌一案作过整体描述，限于 该书“历史知识通俗读物”的性质，未能详加论述。《清实录》关于此案，载有上谕一则，并有关于加强宫廷守卫等事上谕一道，其他官书对此案语焉不详。故宫博物院1928年编辑刊印的《掌故丛编》第九、十辑中，有嘉庆帝遇剌一案宫中档案一卷，全面记载了此案的始末，核之于台湾新兴书局所刊印的《笔记小说大观》，基本相同，可见所记不诬。仅依该卷档案，述此案之大略。

　　清仁宗爱新觉罗·颙琰（1760年11月13日－1820年9月2日），原名永琰，清朝入关后的第五位皇帝，年号嘉庆，1795年～1820年在位。

　　(一)

　　关于此次嘉庆帝遇剌案，正史中只有简单记述，《清史稿•仁宗本纪》卷16：闰二月乙酉，嘉庆帝“还宫，入顺贞门，奸人陈德突出犯驾，定亲王绵 恩、额驸拉旺多尔济及丹巴多尔济等擒获之，交廷臣严鞫，奖赍绵恩等有差。”“己丑，诏曰：陈德之事，视如猘犬，不必穷鞫。所惭惧者，德化未昭，始有此警予 之事耳，按律定拟。是日，陈德及其二子伏诛。”所载者唯此一段，十分笼统。按此，则案发当时情况不甚明了，剌客陈德“突出”，“犯驾”，究属何种情形，极易产生种种猜测。《清仁宗实录》卷109：载有闰二月二十四日(己丑)上谕一道，对当时情况略加记述：“二十日进宫斋戒，将入顺贞门，突有一人趋出，彼时 朕乘轿已入宫门，实未见其面貌”，似亦过于简略。

　　档案中有二十四日审案大臣保宁等列衔奏折一道，细说了当时情形：“本月二十日，皇上由圆明园进宫斋戒，圣驾进神武门(即今故宫博物院门)，将入顺贞门，突 有凶犯自神武门内西厢房南山墙后趋出，经御前大臣定亲王(绵恩)、拉旺多尔济、御前侍卫札吉塔尔、珠尔杭阿、干清门侍卫丹巴多尔济、桑吉斯塔等上前擒捕。 该犯手持小刀，将丹巴多尔济扎伤三处，并将绵恩褂袖扎破，当(即)将该犯拿获，夺下凶刀，并于身搜出谶语等件”。可知，案发地点在紫禁城内，神武门至顺贞 门之间，当时剌客藏身于神武门西厢房，待嘉庆御驾到达时，突然冲出。

　　至于当时护驾侍卫擒获陈德的情形，档案及“实录”所载二十四日嘉庆帝上谕中说：“二十日捕捉凶犯之时，定亲王绵恩，首先奋力推却，衣被浮伤， 固伦额驸亲王拉旺多尔济、御前侍卫丹巴多尔济、珠尔杭阿、札克塔尔、桑吉斯塔尔，同擒逆犯，实时就缚。丹巴多尔济身被三伤，实堪嘉尚……。”揆度情理，担 任御前侍卫并随同护驾之数人，其武功当在一般卫士之上，故能将陈德“实时擒获”，但绵恩衣袖被扎破，丹巴多尔济身上三处被伤，陈德应当是有一定武功的。檔 案中二十三日军机处奏折中，报告的陈德口供中有“想我自己的本事”等语，查该卷档案所载全部审讯口供，陈德似读书不多，亦无其他特殊本领，故他所说的本 事，当指自己有一定武功，并自恃武艺高强，其能将御前侍卫扎伤，也证实了这一点。档案数据虽记载他被实时擒获，但依以上情形估计，当时还是有过一场短暂的 格斗的。野史中将陈德写成武艺超群的人物，说他一腿能扫断深埋于地的十二根木桩，当然是虚构的，但他以一敌六，尚能伤及卫士，则野史所载并非毫无根据。

　　据二十一日军机处奏片：“是日，皇上由神武门进宫，在花园门换轿”。二十四日谕旨则说：“实未见其(陈德——引者)面貌，差内监询问御前大臣，方知其凶悍 拒捕情状。”以是观之，当时嘉庆帝入神武门后，乘轿转入顺贞门，二门之间仅一箭之地，陈德从神武门西厢房南山墙奔出时，御轿当 “将入”顺贞门，而当陈德跑近，并与侍卫们展开格斗时，御轿 “已入宫门”。嘉庆帝声称自己当时在轿内，并不知道当时发生的事情。但相距不远，搏斗之声，以及护驾、迎驾者的惊呼声，他应当是听见了的。也正由于听见了 嘈杂声，才会有“差内监询问御前大臣”之举。根据这些情况看，当时陈德并未靠近御轿，所谓“犯驾”，不过是皇帝在不远处听到了一些嘈杂声。当然，嘉庆帝也 许受到了一点惊吓。

　　简之，以档案数据来看，嘉庆遇剌，有惊无险。当然，这只是依据现存盘案而论，至于这些档案记录，当时是否为了某种忌讳而有意曲笔，则不敢妄断。

　　(二)

　　嘉庆帝遇剌案的审理过程，诸书未载，档案则较详细地记录了当时情况。

　　陈德被捕后，嘉庆帝当即“命军机大臣会同刑部严审”，“次日，又添派满汉大学士、六部尚书会审”，后“又命九卿科道一同会审”。

　　案发当日，军机处奏报审问情况，称“反复诘问，并加开导”，剌客始开口招供。

　　据供，剌客名陈德，年四十七岁，北京人，“父亲名叫陈良，母亲曹氏，从前典与厢黄旗松年家为奴……”。陈德自幼随父母为奴，后全家随主人迁往 山东青州。成年后，陈德亦以在富豪人家当差为生。在他二十九、三十岁时，分别死了母亲、父亲。他随即失业，“在山东无跟官处(指当差—引者)，我有堂姊嫁 在京城姜家，有外甥六格充当内务府正白旗护军。我于三十一岁就进京来找他。”按：陈德嘉庆八年四十七岁计，他进京当在乾隆五十二年(1787年)。

　　进京后，陈德曾辗转在五户人家当差。至案发前几年，陈德在一个叫孟明的人家为仆。孟是粤海关回京的王姓官僚的家人，陈在孟家当厨役。陈在孟家当差五年，不 幸其妻病故，留下八十岁的瘫痪岳母及两个未成年的儿子，境况日渐艰难。本年二月，孟家嫌陈德人口多，能干活的人少，将他一家赶出。

　　据供，陈德被赶出后，投亲靠友，受人接济，几次搬家，又找不到差事，因而动了寻死的念头。本年闰二月十八日，他将在外当雇工的十五岁的长子禄儿叫回，团聚了一两天，而后准备自寻短见。但转念一想，自去寻死，“无人知道，岂不枉自死了。”于是，动了行剌皇帝，死个惊天动地的念头：“我想我犯了惊驾的罪，当下 必定奉旨，叫侍卫大臣们把我乱刀剁死，图个爽快，也死个明白。实在并无别故，亦无冤枉，亦无人主使。”

　　至于如何进宫行剌，陈德供称：正待要寻死时，“听见皇上今日进宫，我就早起出门，对儿(陈德幼子)问我那里去，我就随口答他，要去找朋友胡老二，替你找个 地方(指当差)。我就同了大儿子进东华门，出东四牌楼门，从西夹道走到神武门，混在人群之内，看见皇上到来，我就手持身佩小刀往前一跑。”

　　对于如此简单的作案动机和过程的交待，审案大员们当然很不满意，“臣等以该犯所供自寻死路，甘蹈重罪，殊出情理之外，当将该犯拧耳跪炼”，但陈德“矢口不 移”，大员们亦无可如何。传讯其幼子对儿、及借住房主之保甲黄五福，“讯以该犯因何持刀逞凶之故，均称并不知道。”嘉庆帝得到审讯报告，当日下令加紧刑讯。他认为一个失业的厨子，仅因要自寻死路就要行剌皇帝，既无主使也无同谋及帮凶，殊不可解。而且，他又是从何得知皇帝入宫时间，又是怎样混入宫中的呢？ 于是，审案大臣逐一传讯或逮捕了所有与陈德有关的人，并加紧刑讯陈德。

　　二十一日(即案发次日)军机处奏报，为弄清陈德何以熟悉宫中情形，传讯了陈德过去的雇主，内务府包衣(满语：即奴仆)达常索。据达供称，达过 去在宫中承应諴妃娘娘专奉，曾叫陈德随同办事。当时一同侍候諴妃娘娘的还有太监杨某。“想来陈德与杨太监曾经识面，后来陈德退出，这几年就不知他往哪里去 了。”当天，军机处查明该太监为杨进喜，立即传讯。所供与达常索略同。亦称已有数年未见过陈德了。又提审陈德好友王四，次子对儿，仍无进展。

　　同日，提审陈德长子禄儿，据供：“二十日早，伊父带同出门，曾有即刻要死之语。伊见父在人群内拿刀往前一跑，即被多人围住，将伊拥挤跌倒，伊即回家。此事并不知伊父因何起意。”虽经审案大臣“严加究诘”，“王四、禄儿等均坚供如前。”

　　当下再审陈德，将其“拧耳跪炼”，“讯以是日皇上由神武门进宫，在花园换轿，你必是素日知道的。你即要寻死，何以不在街上、路旁，必欲持刀入内，直奔轿 前，究竟什么意思？”“据供，我听见街上垫道，晓得皇上进宫。初只听见走西华门，后来我进内向人打听，晓得皇上进神武门，我就到那里去的，也并不知道皇上 在花园换轿的事。”至于为何要行剌，何人主使，陈德仍坚供如前：“我于十八日就想，等皇上进宫时，我上前惊驾，犯了这个罪，自然立刻将我剁死，我也死得爽 快。实系我胡涂，自作的孽，并无他人主使。”再反复讯问，陈德“仍复茹刑不吐。”王四等人亦一再供称不知情由。

　　这一天所审诸人供词中，有两件事为较新的情况：一是禄儿叙述了陈德带他入宫的情况；二是禄儿及黄五福提到，在案发前不久，陈德曾在酒店与人动 刀。禄儿供称：二十日晨“我跟父亲进了东安门，父亲在酒铺内喝了半碗绍兴酒，半碗木瓜酒，就同我进了东华门，绕到神武门。父亲说：我与你说一句话，我即刻 就要寻死了，你可不要来认尸。我问这是什么缘故，他说一会你就看见了，你不用管。”随后就发生了陈德行剌被捕的事。至于在酒店与人争吵动刀之事，黄五福口 供较详：事情出在案发前四天(闰二月十六日)，当时陈德喝了一壶酒，与一不相识的人发生争吵，那人说氆氇产在台湾，陈德说产在西藏，争执不下。“陈德酒后 生气，就拔出小刀要扎那人。那人起身走了，未经扎成。我就劝他回家。”次晨，黄五福劝陈德不要再惹事，陈德怒道：“我将来总要找一硬对儿，那怕官员们，拿 刀扎死了一个，我与他抵偿；扎了两个，我抵偿了还便宜一个；若扎了四五个，我就便宜了好几个。这就在这几天内，总闹事。”黄五福闻此言，非常害怕。他多方 设法，想骗下陈德的小刀，均未成功。这两件事，至少说明了一点，即陈德因失业后生活困难，心绪不宁，可能真有要寻死的念头。

　　案子没有结果，审案大员们难以交差。当晚，派员轮班“将该犯彻夜熬审”。二十二日晨，陈德经彻夜刑讯后“神气消沮”，再问他受何人指使，其口 供仍大略如前：“我因穷苦不过，往后难过日子，心里气恼”，酒店闹事后，“心里愈觉气忿，忽然想要求死，又要死得明白，起了这个念头，遂胡乱想胡行起来。 如今追问我主使之人，原是应该问的，但我实在无人主使，实在供不出来。我总是求死，所以被拿时逢人乱扎。”

　　至二十三日，军机处再报审案情形，似乎有了一些进展。起初，陈德所供与前两日无异，经反复推求，陈德回忆起来，说自己这几年曾作过两次梦：嘉 庆二年曾梦见有人引自己到过东宫；三年梦见躺在无水桥下，被人拉起上桥，到桥上一看，像是在一座知府大堂，身上又忽然穿上程乡茧蟒袍。后来读《文昌书 钞》，“觉得心里开悟，想这两梦，东宫是守阙的意思，桥底睡是个蚪龙，知府是黄堂，程乡茧袍是个黄龙袍，我将来必定有朝廷福分。”又想起自己抽过几次签， “都有好话”，“我近因穷苦不过，想我自己的本事，又有梦兆、签语，必有好处，就动了不安分的心。”这里，虽然仍未招供出主使、帮凶等，但至少作案动机方 面增加了新内容。同一天，陈德又供称：他原想用小刀抢夺官员们的腰刀，然后“砍退几个人，直奔轿前，惊了圣驾，皇上自然诸事由我，可得好处”。进一步交代 了作案动机。这种口供，或者是实情，或许是连续不断的审讯，迫使他不得不说一点东西罢了。

　　当天，又传讯了陈德的旧主人僧格布、孟启基及有关人员黄二、蒋兴国等人，均称对陈德行剌之事并不知情。孟启基供词中有一点值得注意：陈德在孟 家服役五年，“素常原是安静”。嘉庆六年二月间死了妻子，七年十二月间又死了堂姊姜陈氏。陈德带着瘫痪的岳母和两个孩子，家境艰难。如果他堂姐尚在，似乎 还有依靠，因为这个姐姐之子姜六格任内务府正白旗护军，多少会给他一些照顾。如陈德前供说他来北京，主要就是来投靠这个姐姐。现在这个姐姐也死了，他谋生 更加困难，精神上也受到了一定剌激。孟启基供词说：“今年正月，陈德时常喝酒，在院歌唱哭笑”，孟家怕他生事，将他辞了。

　　案子审到这里，似乎已有进展。但如此大案，仅为一失业厨役独自所为，仍不免令人生疑。二十三日嘉庆帝谕令：“此案再着添派九卿、科道会同审办。”

　　二十三至二十四日，会审诸臣共同审讯，并对陈德加重用刑，“将该犯掌嘴二十，板责三十，并加刑夹，收至四分。该犯供词与昨日无异。复再三推 鞫，坚供实无同谋、主使之人”(二十四日军机处奏片)，会审诸臣无可奈何。正当此进退两难之际，接到嘉庆帝圣旨，命令就此停止审讯，立即结案。“所有此案 凶犯陈德并二子，即行公同按律定拟具奏，候旨施行，其余俱行释放，不可累及无辜。”当天，诸臣拟定将陈德凌迟处死，二子一并处决，其岳母年已八十，免议。 房主黄五福杖一百，徒三年。至此，这场轰动朝野的行剌皇帝案，在审理没有结果的情况下，宣告结案。

　　(三)

　　嘉庆帝在二十四日命令停止审讯，立即结案的上谕中声称：之所以下令结案，是因为不忍心令凶犯攀扯，不欲穷究。“在诸臣见此等逆犯，义愤自不容 已，必欲穷究主使何人，同谋何人，有无党羽，反复究诘，悉心讯问，忠君为国之忱，必应如是”。但是，“举朝臣工，皆同朕之兄弟子侄，至亲骨肉。朕又何忍令 凶犯扳扯，况实无疑忌之人乎。总之，天下之大，何所不有，譬如猘犬噬人，原无主使，鸱枭食母，岂有同谋。若一味刑求，反肆狂吠，所言之人，如何存活。即不 究问，终是疑团，所损者大也。”

　　对此，有人认为是一种仁政，深究起来，嘉庆也实有不得已之处。二十日案发以后，令军机处会同刑部严审，一时京中官员们都知道了有人入宫行剌未 遂之事，宫廷内外，传言藉藉。连续几天，不断增派大员，严刑审讯，案情毫无进展，朝野议论当然更多。审案大员们也很难下台：不用严刑，毫无结果，则深恐有 审案不力之责；用刑过重，人犯若死，断了线索，也很难交待；更为严重的是，严刑逼问之下，陈德如果随意说出几个名字来，则可能引起一场政治风波，而陈德曾 在不少富豪、官宦人家当差，很可能是知道一些官员姓名的。所以，嘉庆帝所谓“忠君爱国之心，必应如此”的话，实际上是给一大批参预审案的官员，也给他自己 找个台阶下。如果真是他说的“不欲穷究”，则不会连日过问审讯情况，不断增派大员会审了。另一方面，嘉庆四年，他曾赐死了当时权倾朝野的和珅，而和珅曾倚 仗太上皇乾隆的宠信，在朝中遍植党羽，故和珅案牵涉很广，当时并未彻底整肃。现在发生了行剌皇帝的事，与和珅案有牵连的一批官员，自然担心皇上怀疑自己与 本案有关。实际上，本案发生以前，社会上已经有和珅党羽欲谋害皇帝的说法。所以，嘉庆帝在上谕中要说自己“实无疑忌之人”。各种因素交织在一起，使嘉庆感 到，再审下去，无论结果如何，都对稳定政局不利，因此断然命令结案。二十四日上谕由内阁明发，也是为了稳定人心。

　　但是，也正是由于此案并未完全审明，使之成为清史上的一大疑案。人们对陈德所供，要自寻死路，为死得惊天动地，死得爽快而入宫行剌，或者说因梦见黄袍加身而行剌，始终持有怀疑态度。因此，当时及以后，社会上对此传言纷纷。

　　在传说中，陈德由当过内务府包衣的厨子，变成了本人即是内务府厨役，而且成为武功高强的剌客。相传，当王公大臣们审讯陈德时，他曾说：“事若成，则公等所坐处，即我坐处”。

　　依据现存档案来看，陈德入宫行剌的原因，如他口供所说的，穷苦太甚，欲求轰轰烈烈一死，这种可能性是存在的。通观档案材料，陈德一生给人当差为奴，本已十分艰苦。父母丧后，又连遭不幸，一是妻子早亡，留下瘫痪的八十岁岳母及两个未成年的儿子；一是他进京想投靠的堂姐死去，他更无依靠，似乎已经 完全没有希望。在这种情况下，又被主人赶出，四处奔波，屡次搬家，这是很容易让人绝望的。档案中他本人及旁证人的口供，均表明“素常安静”的陈德，在案发 前一段时间，情绪极坏，甚至酗酒滋事。因而，如其所供，在产生了求死的念头后，偶然从垫土铺路的人那里听到了皇上还宫的日期，动了“死得爽快”的念头，加 上他曾进过宫，知道怎样混进宫去，因此有了行剌之事。但这只是一种可能，因这种原因而行剌皇帝，毕竟过份离奇了。

　　另一种可能是，如野史所言，此案与嘉庆帝处死和珅有关。赐死和珅后，嘉庆帝也给自己树立了一批敌人。相传，自那以后，宫中多次发生嘉庆帝险遭 暗算的事。一次，近侍奉茶，嘉庆帝未及饮，因故离去，一名小内侍将茶撤下喝了，立刻毙命。和珅事件后，此类传闻甚多。故陈德行剌案一出，难免有人猜测为和 珅党羽指使所至。如果这种猜测成立的话，二十四日嘉庆帝上谕所云：“朕为天下共主，以诚心御下，毫无猜忌，此中外所共知共见者。八年以来，虽无仁政及民，然亦不敢妄行诛戮。既不妄杀，有何仇怨”的说法，恰恰从反面说明，他自己也知道自己结了不少 “仇怨”。但这也仅是一种猜测。

　　还有一种传说，说陈德是后来嘉庆十八年，发动天理教起义的农民领袖林清的党徒。天理教起义，酝酿了很长时间，教众遍及河南、山东等地。而陈德 在山东生活过较长时间，是有可能与之发生联系的。后来，嘉庆十八年林清天理教起义时，山东金乡县令吴阶捕获林清部下崔士俊。经审问，供出嘉庆八年陈德曾到 崔家住过一宿，为他赶车的人叫支进才。可见，陈德为天理教中人，至少与之有密切联系。因而陈德入宫行剌，完全可能是天理教指派的。由于陈德一案已过去十年 了，当时山东巡抚认为事属既往，未曾奏报朝廷。查有关方志，吴阶确系嘉庆十八年署理金乡知县，而且捕获崔士俊等也确有其事，崔士俊、支进才均为当地天理教重要首领，可见这种传说是有一定依据的。就目前笔者见闻所及，并无崔士俊供出陈德为天理教徒的记载。

　　简而言之，陈德行剌原因，目前尚无确证，仍为历史疑案。但这一案件，对嘉庆帝本人是有较大触动的。他在上谕中引咎自责：“朕所惭惧者，风化不行，必有失德，始有此惊予之事。当谨身修德，勤政爱民，自省己咎耳。”本案的影响亦可由此略见一斑。