民国时期中国战乱不断，综合国力非常薄弱，为什么却能出现众多大师级人物？

所谓民国多大师，这个大师是特指国学大师。“国学”也称“汉学”或“中国学”，泛指传统的中华文化与学术。这其中细分的话又包括中国古代的文学、哲学、史学、宗教学、中医学等等诸多方面。

一般研究国学有造诣者，一般就称为国学大师，但是并无具体标准，因此一直争议比较大，比较公认的有王国维、梁启超、章太炎、陈寅恪、钱穆、季羡林等人。

首先我们要看到，这些国学大师严格说并不都是民国时期的，比如王国维、梁启超、章太炎等人，在清末就已经成名。而季羡林老先生，他的大部分著作是解放以后才完成的。还有张岱年，南怀瑾，也是50年代以后才成名的。所以民国多大师，其实是把范围拓展到了活到民国和在民国出生的人，一起打包算在民国头上。

其次，民国时除了传统中华文化与学术外，其他科学发展缓慢，而现在则不同，出色的人选择余地大，不仅可以从事国学，也可以选择学习物理、化学等学科，即使哲学、文学方面，也不再局限传统中国哲学、文学，在这些新的方面取得成就的学者数量，比民国时的国学大师多的多。

第三，即使在传统中国哲学、文学方面，解放后随着科学的发展，对于国学分类也日益完善，国学被细分到了各个学科，在这些方面取得成绩的人，往往被称为哲学大师、文学大师、戏曲大师、国画大师等等，而不再称为国学大师。如果还是算成国学大师的话，数量比民国时期成名的要多的多。

另外民国时期国学大师名气更响，主要是因为当时国势衰微，西方学术正在大举传入，传统的中国学术受到很大冲击，所以一些学术界的人士发起了国学运动，在社会上形成了较大的声势，所以给人比较深的印象，也可以算时势造英雄。

无论国家社会动乱到哪种程度，它都有各方面的人材，我们不能因为民国时期混乱腐败就一棍子打死，就否认民国时期没有杰出人材，看问题我们要全面不能一叶暲目。对历史更应尊重严谨、全方位多角度地观察剖析才能得出正确的答案。不能偏颇武断地以一点而遮其全面！谁敢说孙中山毛泽东朱德周恩来邓小平等等不是清末民初诞生的大师级人材呢？？谁又敢说你的文化超越了胡适郭沫若周作人等等呢？？谁又敢说你的绘画天才超过了张大千齐白石呢？？谁又敢说在专横武断方面你能超越蒋中正呢？？难道他们都不是清末民初的人材大师吗？？看问题，我们要全面。一个时代有一个时代的杰出人材，至于大师那就是谄睸者的恭维。英雄造时势～～时势造英雄！无论哪个时代都有杰出人材！！！

民国为啥大师多？一个重要的原因就是有些人以古非今的需要。为了非议本朝去吹捧民国。

在大陆声名狼藉被赶到台湾的国民党，都被捧得高大上。那些民国的流氓文人，酸臭书生，会写两句诗的，发几篇酸臭杂文的，都变成大师了。其实他们本质上于如今的键盘侠、喷子没啥区别。

100个民国大师也比不上如今随便一个理工科大学教授、博导。