明朝是这么灭亡的（明朝灭亡的原因）

谢谢题主的邀请。

之所以有“明亡最可惜”这种说法的存在与盛行，竹史认为主要源于几个方面。

首先，明是宋垂八百年来，唯一由汉族人统治的统一大朝代

我们梳理一下时间轴：

清军入关，夺取北京城是1644年，而清亡于1912年，满清的在位历史为二百六十八年，有些学者认为，应从皇太极定号为清起算（1636)，甚至由努尔哈赤建立后金政权起算（1616）时间跨度是二百九十六年。

明之前元，我们通常会说元短暂，是按九十七年算（忽必烈1271年—1368年）实际上如果从1206年铁木真称成吉思汗起，蒙元史是一百六十三年，明兴之后，还有北元残存延续到1388年，共一百八十三年。

溯蒙元之前，康王南渡建立南宋是1127年，宋辽檀渊之盟是1004年。再之前，辽攻占汴京，登基称帝改国号为“大辽”是947年，再上溯，辽建立是907年。

我们既不用遮丑，也毋庸讳言，在这八百年乃至一千年岁月里，北方草原民族的军事力量，总体是全面压倒中原汉族文明的。

其中唯有明，由朱元璋1368称帝，到1644崇祯自尽，共276年。处于蒙元和满清之间，是华夏这段非常漫长的被草原少数民族欺负、蹂躏、统治、奴役史上唯一的一段光彩时期，占总时长约四分之一稍多，三分之一不到。

毕竟身为华夏子孙，不为汉人这段逆行史骄傲，是很难的。岳飞百战百胜的骄傲也在于此。大胜仗太难得了！

其次，明的继任者满清，实在表现太烂，所以加深了惋惜感

清的烂，自然反衬出明之一朝，好像并没那么糟糕。尤其晚清的无耻跪舔，对比上晚明的刚烈不屈，实在有云泥之别，天地之悬殊。

这令国人每每羞愧万分，许多人情不自禁会生出惋惜之心：“那时候，这种事，要是明还在就好了。”诸如类似这种感觉。

也正是因为清的废，“不割地、不和亲、不赔款。”还有“天子守国门，君王死社稷。”这些虚话，才会被夸夸其谈说得那么响亮。实际这和“犯我强汉者虽远必诛之”，还差得有相当距离。但我大强汉也是卑躬屈膝忍对匈奴，和亲了好几代，才出来个刘彻的。

实际上明有点燥，绝对不完美，反倒有许多缺点，比如在领土野心上，就远不如清。清没打进北京前，它的势力范围已经远达青海与朝鲜了。清的最主要历史贡献，也就是跨过明朝，实现了对元大部分领土的继承。当然，还有两点，实现人口增长，民族政策处理得当。

但这都是国家历史层面的事，和老百姓几乎一毛钱关系也没有（大概有半毛钱），所以对普通人而言，从各方面来讲，清真是非常糟糕的一朝，明的好感度碾压暗清毫无悬念可言，所以才会有这个“最可惜。”

之三，明的灭亡包括南明覆灭，过程中有太多偶然因素

其中最大的偶然性，莫过于明末处于小冰河时期，发生了许多不以人意志为转移的变化。如合同中的不可抗力条款。

有人解释为明火德，清水德，清得天下，运气好到爆棚，实乃天授神赐。个人不同意这个观点，因为这是满清残留的愚民教诲，才教会他们这么说的。

就像我们开始所说到的，由于骑兵这个兵种的发展和高速进步，近一千年，汉族打赢游牧是偶然，游牧打败汉族是常态。这没什么难为情的，打不过就是打不过，没野战力就是没决战力。

欧洲也是一样，作为冷兵器战争之王，骑兵这个兵种退出历史核心舞台，是重机枪规模出现后的事。

所以，虽然过程可惜，但是结果几乎必然。不用太纠结。

最后，明的文化影响力，与本身悲剧般的魅力

明朝二百七十六年，有非常多的裂隙与缺憾，这反倒带来有一丝悲剧美学的意味。

而且近千年文化继承主要来自于明国，二百多年的文化出产如《三国》《水浒》《西游》《金瓶梅》《西厢记》《桃花扇》唐伯虎，解缙，杨慎，都深深地影响着直至现在的国人。在思想上，现代中华民族与明是最较有同理心的。

这也是明让人觉得可惜的感性一面。

但是，归根到底，说明朝的覆灭“最”为可惜，竹史确实不一定认同。明从朱棣那里，就已经走在独木桥上，作为一个朝代，明对华夏做出的贡献，比它原本能做到的少得多。

所以，喜欢归喜欢，但明朝显然不是最好的，也不是最可惜。

作为一个历史爱好者互相交流一下感受！

明朝的灭亡让人感到可惜的就在于，他好像有机会实现自我救赎的。从李自成西安出发东征开始谈，当时李自成只有六万人，就因为在陕西实在穷的待不下去了，因为明末李自成也好张献忠也罢都是流寇，占了地方也不会或者懒得恢复生产，只能靠抢。陕西抢完了就去抢山西，当时出兵号称五十万，吓得山西明军直接投降。然后一路到达河北，河北重镇基本上也是望风披靡啊！结果李自成没费啥力气就到了北京，这时他发现一个严重问题：他本部才六万人，而投降的明军就有四十七万人，这样降军都找他要粮要饷！闯王根本负担不起，而且他人少，一旦不发粮饷闹出兵变，后果很严重。所以他到了北京后就要求和崇祯帝和谈，态度一次比一次好，最后也不造反了，主动要求归降，只要让自己带着原来的部队回陕西就行