出大师的民国和诸子百家的春秋战国，这两个时代有什么相通之处？

“乱则思安，穷则思变”。我认为这句话，用在民国和春秋战国时期十分恰当，民国时期的史学家吕思勉的一句话，深深的影响着我，“中国人缺少的不是历史知识，而是历史观点！”，这是何等高明的见识！至于春秋战国时期的诸子百家就更不用说了，光是一部论语，就已经够人受用终身，更不用说商鞅变法、孝公强秦了。

乱则思安

民国和春秋战国时期的一个突出特点就是乱，换种说法就是都是乱世，民国有军阀割据，春秋战国时期有诸侯争雄。

民国时期，中国不仅有内部征伐之乱，也有外部侵略之忧，面临国家生死存亡之时。为了挽救民族危亡，涌现了一大批的仁人志士，印证了英雄生于乱世的这个道理。他们并不隶属于任何势力，他们只有一颗爱国报国之心。

春秋战国时期，诸侯之间连年征伐，天下大乱百姓民不聊生，需要在各个方面达到统一安定，尤其是思想上鼓励百家争鸣、百花齐放，这为诸子百家的诞生也创造了客观条件。最终秦国经过第六代君主励精图治，依靠秦法秦军一统天下。

穷则思变

这里所谓的穷不是贫穷，而是思想的贫瘠，在民国和春秋战国时期，思想的贫瘠问题是急需要解决的，这个问题的严重性丝毫不弱于物质上的贫乏。

要想改变，首先是思想的改变，然后才能有行动的践行，这是我所体会到的，在民国和春秋战国时期，为了挽救国家的危亡，民族的复兴，国家的兴旺兴盛，就需要在思想认识上做全新的变革，达到全新的高度，去求索，寻找救国救民救世的正确道路。

可以说这种需求并不是主观的，而是客观条件逼迫的，只有人在受到逼迫的时候，才能爆发出他自己真正的力量，这也是我最近所体会到的。

无能不足以立世，无德不足以修身，无思不足以求变，无为不足以求安。

一个人的历史，一家之言。

春秋战国和民国时代的相通之处有很多，我觉得主要有三点。

均在承上启下时代

春秋战国处于东周时代，在平王东迁之前西周王室对各诸侯的控制力或者说是权威都很强，基本上权力在中央，在公元前707年，郑庄公打败周王室，从此周王政令不出王幾之地。接下来开始了几百年的春秋战国互相征伐的时代，天下乱世既出，各家思想便应运而生。而春秋战国之后是秦汉一统，所以算是承上启下的时代。民国之前是晚清，虽然晚清没落，但清朝也曾强盛，也是难得的大一统，而民国时代军阀混战，大师辈出，其后是共和国，所以也是承上启下的时代。

都是战乱不断，诸侯割据

春秋战国就不用细说了，1800余个诸侯国，经数百年互相兼并，战国只剩齐、楚、秦、燕、赵、魏、韩、卫等几个诸侯，期间多少故事，多少战争，难以详尽。而民国时期，先是北洋政府与南方革命政府对峙，西边是各个割据势力，后有北洋各大军阀和南方对峙，又有中原大战，期间各方均为一己之利发展自己，而民国是三千年未有之大变局，是思想大开放的时代。

相对来说学术自由

春秋战国，由于残酷的战争不断，各诸侯国无论是贵族还是农民，都对周礼淡忘，甚至是礼崩乐坏，孔夫子才发出“是可忍孰不可忍”的感慨，于是为了发展，各种思想便大肆发展，像法家学说、墨家学说等都是应运而生。再来看看民国时代，民国时代也是战乱不断，但是难能可贵的是学术相对自由，在清朝将近300年的思想统治后，中国人一旦遇到自由，便会有震惊天下的成就，民国便是如此。这些就是我的看法，欢迎感兴趣的朋友评论区留言讨论！

民国出大师这个结论本身是存疑的。

民国存续三十八年，在科学技术上几乎一无所成，终民国三十八年，工业能力从未超越过清末。事实上，民国的科技实力，民生发展是不如清末的。

现在之所以说民国出大师，主要是所谓的国学，文学和艺术方面有一些大师。而纵观历史，出这方面大师的时代，大多是国家分裂，民不聊生的时代。民国三十八年历史恰恰是国家分裂，民不聊生的三十八年，文学家们可以躲在张大帅的地盘骂马大帅，骂得畅快淋漓，这时候就出来文学精品了。我们后人看文章确实看得爽，但是普通老百姓的日子也就是真苦。而你我都是普通老百姓，不是吗？

另一方面，民国出一些大师，很大程度上是因为中国当时太落后了，谁去西方学习一点先进知识，回来就能开创一个学科，也自然成为了大师。